在论文查重领域，自建库功能正变得越来越重要——它能让用户上传本地参考文献或特定资料，补充系统数据库的不足，显著提升查重精准度。作为经常需要查重的学术工作者，我深刻体会到自建库功能的价值，今天就来详细对比PaperPass和PaperYY这两款主流工具在自建库方面的表现。

操作便捷性：谁更"懂"用户？

先说PaperPass的自建库功能。第一次使用时，我就被它的"傻瓜式"操作惊艳到了。登录后，在个人中心明显位置就能找到"自建库"入口，点击后直接进入上传界面。PaperPass支持doc、docx、pdf、txt等多种格式，甚至可以直接粘贴文本内容，这种灵活性对临时需要添加少量参考内容的用户特别友好。上传后，系统会自动解析文档内容，整个过程基本不需要额外操作。

PaperYY的自建库功能同样不难找，但操作步骤略多一步。需要先进入"我的项目"，然后才能看到"创建自建库"的选项。PaperYY对文件格式的要求相对严格，仅支持几种主流格式，且对文件大小有限制。有一次我上传一个稍大的pdf文件就失败了，不得不先拆分文档。

从界面设计来看，PaperPass的自建库功能明显更注重用户体验。所有操作都在一个页面完成，没有多余的跳转；而PaperYY需要在不同标签页间切换，对新用户不够友好。特别是用手机操作时，PaperPass的小程序体验明显更流畅，而PaperYY的移动端适配还有提升空间。

使用效果：精准度与智能化的较量

说到实际使用效果，两款工具各有特色。PaperPass的自建库基于transformer的attention机制，能更精准地识别上传文档中的关键信息。我做过测试：上传同一篇论文的不同改写版本，PaperPass能准确识别出相似段落，即使语句结构已经大幅调整。这种深度理解能力对查重特别有帮助，尤其是防止"洗稿"式抄袭。

PaperYY的自建库算法也不错，但相比之下更依赖字面匹配。当遇到同义词替换或语序调整时，PaperYY有时会漏检。不过它的优势在于处理大量文献时的速度——一次性上传几十篇参考文献，PaperYY的处理速度确实更快。

另一个关键区别是自建库与主数据库的协同方式。PaperPass采用动态权重调整，系统会根据自建库内容自动调整查重策略；而PaperYY的自建库更像一个独立模块，需要手动设置查重时是否启用。从我的使用经验看，PaperPass的方式查重结果更精准，但会稍微增加处理时间。

实用功能对比：细节决定体验

可视化操作是PaperPass的一大亮点。上传到自建库的文档，系统会自动生成内容概览，标注出可能与其他文献重复的关键段落。这个功能在整理参考文献时特别实用，能快速发现哪些内容需要特别注意。PaperYY的自建库管理界面相对简单，主要是文档列表，缺乏这种智能分析。

在多终端同步方面，两款工具都做得不错。PaperPass支持PC网页、手机小程序实时同步自建库内容，连标注信息都能完整保留；PaperYY也支持多端访问，但有时会出现同步延迟，我在电脑上传的文件，手机上要等几分钟才能看到。

报告导出功能上，PaperPass可以直接生成标注了自建库比对结果的Word文档，修改时特别方便。PaperYY虽然也支持Word报告导出，但对自建库比对结果的标注不够明显，第一次用时我差点忽略了这部分内容。

个人使用心得与建议

经过几个月的交替使用，我对这两款工具的自建库功能有了更深体会。如果你是追求操作简便的新手，PaperPass无疑是更好的选择。它的界面直观，智能提示多，几乎不会遇到操作障碍。我指导过几位学弟学妹使用，他们都能在几分钟内掌握PaperPass的自建库功能。

但如果你需要频繁处理大批量文献，PaperYY的高速处理能力可能更有吸引力。尽管操作稍复杂，但熟悉后也能高效使用。我写综述论文时就偏向用PaperYY管理上百篇参考文献。

值得注意的是，PaperPass免费版每天允许查重5篇论文，这对大多数学生已经足够；而PaperYY的免费额度经常变动，有时会出现不够用的情况。自建库功能方面，PaperPass免费用户也能使用完整功能，这点非常良心。

写在最后

综合来看，在自建库功能的操作便捷性上，PaperPass确实更胜一筹。从入口设计到文件处理，每个环节都体现出对用户习惯的深入理解。使用效果方面，两款工具各有优势：PaperPass的算法更智能，适合追求精准度的用户；PaperYY处理速度更快，适合文献量大的场景。

选择时不妨考虑自己的主要需求：重视易用性和精准度就选PaperPass；需要处理海量文献且追求速度可以试试PaperYY。两款工具都提供免费试用，亲自体验后再做决定才是最明智的。毕竟，适合自己的才是最好的。